cabreirice coletiva no pós-liverpool

o desânimo tomou conta de quase todos os Gremistas depois da partida contra o liverpool. à primeira vista, nada mais justificável, uma vez que o torcedor esperava mais que um empate e principalmente um melhor futebol. o Grêmio do ínicio de 2011 parece ter retido apenas um bom aspecto daquele que terminou a temporada passada: a eficiência em lances de bola parada, como no caso dos dois gols, e no quase gol do andré lima depois de uma falta cobrada e bola espalmada pra frente pelo goleiro. o problema, assim, parece se estender para além da saída de jonas, afinal, a equipe demonstrou fragilidade em todos os setores. mas o que eu quero agora é ser o bastião do otimismo nesse momento de apreensão. primeiramente, vou falar das peças do sistema ofensivo:

Paulão ganhou quase todas as bolas que disputou no chão com os jogadores do liverpool, jogou com segurança e tranquilidade (não devia ter apostado em fazer lançamentos, mas quando o time tá certo no meio, esse tipo de recurso nem passa pela cabeça de um jogador sério como ele).

Rafa Marques não jogou mal, apenas indicou ter sentido o peso da competição, com um pouco de afobamento e sucumbido à catimba uruguaia. frente à chegada do Rodolfo, Rafa desponta como uma excelente opção para reposição na zaga.

Gabriel pode não ter tido a atuação que se espera dele, mas atribuo isso a uma possível causa: ao contrário de sair para o jogo, ele ficou retendo posição. se o fez por intervenção do Renato ou por limitações física, eu não saberia dizer. em todo caso, nenhuma das razões depõe contra ele: ordem de um treinador como Renato se obedece, ritmo de jogo se recupera com o tempo.

a maior carência do Grêmio na 1° linha acabou sendo Gílson. que o guri tenha sentido o peso da libertadores, não resta dúvidas. o que não se pode fazer é julgar sua capacidade técnica com base em um jogo, muito menos quando nesse jogo todos os outros jogadores também estão abaixo do esperado. ano passado, nas vezes que entrou na lateral, demonstrou ter condições de dar a mesma contribuição que o fábio santos dava (e como falei no post anterior, nesse setor não estamos precisando mais que isso). eu ainda tenho uma predileção pelo Neuton – em parte porque não sei o que esperar do Bruno Collaço, em parte pelo guri não sentir as partidas difíceis (basta lembrar do primeiro Grenal em que ele atuou ano passado).

no meio, Rochemback parece ser o jogador que começa o ano melhor preparado. ele está com o mesmo vigor físico de um mês atrás, e a bola até parece estar mais redonda no pé dele.

Vílson, apesar de ter entrado bem, tem um aspecto contraintuitivo na sua atuação como volante. mesmo sendo um zagueiro de origem, ele se destacou mais saindo com a bola (inclusive, dando assistências que pareciam de um meia articulador), do que ajudando a encurtar os espaços do liverpool. nesse sentido, a titularidade do Adílson (que talvez já volte para o jogo no Olímpico) é inquestionável, mas mais uma vez podemos contar com uma peça de qualidade no banco.

Douglas, cuja habilidade só um louco, um inimigo pessoal ou um colorado pra questionar, está, de fato, com o pé descalibrado, o que ficou nítido em dois lançamentos em profundidade que buscavam o Lúcio e foram direto para a linha de fundo. esse é o tipo de jogada fácil para alguém da precisão e inteligência do Douglas, o que mostra que falta ainda ritmo e mais treno com a bola para o jogador. mas isso, vou repetir, é questão de tempo e de calma.

Lúcio foi outro que acusou o golpe das férias. de todo o meio, foi o que mais deixou a desejar (nem apareceu no segundo tempo, salvo em um único lance). por outro lado, foi o que menos teve oportunidade de jogar nesse início de temporada. mas, ainda assim, mostrou que continua e bom e velho Lúcio ao dar um pataço, já quase sem ângulo, que explodiu na trave. esse tem tudo pra ser um dos nomes dessa libertadores, pela qualidade mas também pela experiência na competição.

por fim, o ataque. falar do segundo homem é muito difícil depois da saída do jonas. é muito difícil porque involutariamente a gente acaba fazendo comparação e então o desespero é consequência imediata. isso porque jonas tinha tudo:  movimentação, qualidade no drible, qualidade no passe, excelente finalização. vai ser difícil, inclusive, contratar alguém tão completo por um valor dentro das possibilidades financeiras do Grêmio. minha proposta otimista é das mais safadas: vamos esquecer o jonas.

Júnior Viçosa mostrou que tem potencial. voltou para se aproximar dos meias, carregando a bola com qualidade. para quem não é da função, teve uma excelente estréia, mostrando que pode, mediante o trabalho em certos fundamentos, aprender a cumpri-la. não seria o meu ideal, pois tenho em mente um jogador com mais velocidade para essa função. gostaria que o Grêmio tivesse pela direita um antigo ponteiro, para aproveitar a velocidade que o próprio Douglas imprime no jogo mediante a passada rápida e milimétrica. é o que eu gostaria que Vinícius Pacheco conseguisse, assim ele poderia cair junto com Lúcio dando mais opção para a articulação do Douglas. sobre a atuação de Vínicius Pacheco, não há o que se dizer: no segundo tempo o Grêmio jogou todo no seu campo pra conter o adversário. fica pra próxima.

por último, andré lima fez exatamente o que tinha que fazer: mostrar que não é apenas uma cereja decorativa isolada na ponta do bolo, mas um homem que determina a partida quando a bola chega ao seu alcance.  sou muito simpática à sua objetividade, basta alguém que meta a bola pra dentro pra ser campeão.

dito isso, eu concluo que a maior pedreira do Grêmio é mesmo a partida de volta. o liverpool deu um banho de folego no Grêmio e chegarão vivos a porto alegre, de modo que essa sim que vai ser a partida de suas vidas. mas se eliminar os uruguaios, o Grêmio vai ter a chave perfeita para colocar o time no lugar e adquirir pegada – as vezes é preciso dar uma sorte dessas pra ser campeão. se o Grêmio caísse em um grupo da morte haveria, sim, o risco de nem chegar às oitavas. mas nessa situação, a tendência é só o crescimento. o Grêmio chegará pronto na fase de mata-matas.

agora, mesmo se não passar, vai ter ainda a vantagem de se focar completamente no brasileirão e aí meu amigo, aí que nessa competição, por uma série de razões que não vou falar aqui, eu sou ainda mais confiante. então o negócio é para de chorar pelo jonas, de se desesperar com as atuações e lembrar das palavras do renato quando assumiu o Grêmio: time que tem qualidade não desaprende a jogar, é uma questão de tempo pro Grêmio recuperar o bom futebol.

o time que começa 2011: o problema do flanco esquerdo

depois de sabe-se quantos anos, o Grêmio começa uma temporada com mais unanimidades do que dúvidas.  e a principal delas diz respeito ao Lúcio, não quanto à titularidade, mas somente com respeito à posição. se vem aí um meia atacante que dá resposta (não sabemos ainda se este é o caso do v. pacheco), ele volta pra posição de origem, a lateral esquerda.  do contrário, permanece onde terminou muito bem 2010 e pra nós resta torcer que o gilson dê conta do recado. pelo menos é assim que, à primeira vista, o problema se nos aparece.

duas colocações vou lançar sobre o caso Lúcio.  o primeiro deles é que um 3-5-2 resolveria o problema-lúcio da maneira mais fácil possível. isto porque a posição de ala seria um intermediário entre as duas funções que o lúcio cumpre bem, a de lateral e a de meia atacante, com a transferência do problema para a primeira linha. se mário fernandes se recuperar bem, não vejo alguém melhor pra cumprir a função de libero (e mais: de um libero moderno, com a função não apenas de ser o homem da sobra, como também aquele que pode sair com a bola iniciando a jogada do meio). mesmo sem mário, daria pra colocar o neuton na zaga esquerda, paulão na direita, e então rafa marques fazendo, aí sim, a função de líbero clássico. também daria certo porque do lado direito está o Gabriel, que é um dos poucos laterais brasileiros que estaria habilitado a jogar como a ala tanto pela qualidade quanto velocidade mas, principalmente, por saber apoiar bem.

no entanto, 3-5-2 jamais seria o esquema que eu escolheria pra jogar uma libertadores (nem qualquer outro mata-mata, como copa do brasil), mas apenas campeonato de pontos corridos. isto porque o 3-5-2 não é um esquema tão compactado quanto o 4-4-2 e, em uma libertadores, a primeira coisa é não tomar gol. para que isso não aconteça, uma providência é encurtar o espaço entre jogadores e no 4-4-2 todos jogam mais próximos.  além disso, no avanço do adversário, duas linhas de quatro podem formar dois paredões (como, por exemplo, no jogo da volta entre a atual campeã mundial, Internazionale, contra o barcelona pela liga dos campeões. o momento mais belissimamente retranqueiro do futebol europeu atual que consigo me lembrar).

uma maneira de tentar contornar a vulnerabilidade defensiva do 3-5-2 seria ter um primeiro volante cabeça de bagre, forçando que 4 jogadores tivessem uma função essencialmente defensiva. mas essa é uma peça que o Grêmio no momento não dispõe. então somando questões táticas com questões de – como diria ivo wortmann – “material humano”, a possibilidade de um 3-5-2 nesse momento deve ser descartada.

outro ponto é o seguinte: uma vez que Lúcio ficaria na responsabilidade das jogadas ofensivas do Grêmio pela esquerda, bastaria um homem que fechasse aquele espaço do campo e cobrisse as costas do Lúcio. afinal, o 4-4-2 não supõe, ao contrário do 3-5-2, a subida dos dois laterais/alas ao mesmo tempo. levando em conta a qualidade indiscutível do Gabriel, ele ficaria encarregado de subir enquanto o lateral esquerdo guardaria posição. levando tudo isso em conta, mesmo se gilson não conseguir dar a resposta que se espera dele, poder-se-ia improvisar na lateral esquerda um falso zagueiro. pra cumprir esse papel,  despontaria como boa alternativa o neuton, que além de ter uma formação defensiva na base, mostrou-se com habilidade de sair jogando com a bola nas vezes que atuou como lateral.

frente a tudo isso, o que aparentemente surge como o maior problema pontual do Grêmio no ínicio da temporada, mostra-se plenamente contornável ao se levar em conta aspectos do esquema e das peças que o Grêmio possui em determinadas funções. o maior problema do Grêmio, ao meu ver, continua sendo não ter volantes decentes pra reposição. william magrão, desde que se recuperou de lesão, não deu mais indícios de que voltaria àquela bela forma de 2008. quanto ao maílson, eu não confiaria uma função tão cara ao meio para ele, mas sim a de meia atacante e, atualmente, só lá no Grêmio B.

tirando isso, não vejo razões para se desesperar se as contratações não vingarem. no momento, falta ritmo para o Grêmio e, depois que este for recuperado, pode ter certeza que o time vai longe mesmo do jeito que agora está.

HINO DO INTER VERSÃO ABU(NÃO)DHABI 2010

Choras de desgosto no mundial

Ó internacional, que eu vivo a troçar

Lá no deserto distante, o feito degradante

Que todos vão lembrar

Correm os africanos como se não houvesse amanhã

Radiosos de luz varonil

Retornas à tua senda de derrotas, colorado das grotas

Vergonha do Brasil

É teu treinador bem burro

Quem não deu a festa a vossos canastrões

Tua soberba diz tudo

Trazendo à torcida fortes decepções

Colorado de ares brejeiros

Teus astros vacilam no céu sempre AZUL

Avacalhas o Brasil inteiro

Com este vexame que trazes pro Sul.

26/11/2005

são 18h de 26/11/2010. há exatos cinco anos, nesse mesmo instante, eu só tinha uma idéia do que era entregar-se completamente a uma coisa. essa idéia me surgiu no final de 1996, quando pela primeira vez, minha mãe ficou preocupada achando que eu iria parar no hospital. eu chorava copiosamente, com a mão no peito sentindo dores e achando que não iria conseguiria mais respirar. não era uma crise de asma da criança que era sabidamente asmática: era o gol do Grêmio nos trinta e tantos do segundo tempo, vindo de um chute improvável de um jogador igualmente improvável, mas que dava o (naquelas alturas distante) título de campeão. pude sentir o gosto do que não é propriamente humano, daquilo que só o misticismo pode dar conta.

nove anos depois, o meu Grêmio, que tanto já havia vencido em cima (como naquele episódio em 1996), precisava vencer em baixo para recobrar a diginidade e honrar a grandeza de seu manto. em baixo, tendemos a crer que é sempre mais fácil para aquele que é grande, mas nos esquecemos que se lá chegou, é porque sua grandeza (embora inapagável) deixou se de manifestar. não bastava, portanto, ser grande, era preciso mostrar a sua grandeza. era preciso que a luta entre dois times momentamnte iguais fosse decida por aquilo que eles claramente teriam de diferente: o Grêmio é imortal, sagrado e já consagrado; o rival, um mortal aspirando ascensão, na sua incerteza de talvez nunca poder de fato ascender.

e o manto tricolor então foi testado. uma dificuldade nova para cada uma que recém havia sido superada. diversas batalhas. e como em uma ficção, a mais difícil, cruel e sangranta batalha ficou para o final. a batalha que culminou na vitória da guerra foi justamente aquela que levou ao limite o conceito de peripeteia tão presente na literatura. mas havia um detalhe que mudava totalmente a natureza do sentimento provocado por tal peripeteia:  a nossa história não era uma ficção.

a realidade, geralmente tão previsível, se esbanjava do improvável. o misticismo fazia escarnio da razão. e nós, da tão sofrível platéia , podíamos então sentir em nossas entranhas a força imponente daquela imortalidade azul. a entrega então se tornou completa. bastava nesta vida o Grêmio, o único capaz de protagonizar o, até então, impensável.

e nesse estado de entrega absoluta naquela abóbada azul celeste, vinha uma voz distante da terra preocupada: “parem, vocês vão morrer desse jeito”.  e então se seguiu a sensação de que não poderia haver morte mais doce. hoje, 5 anos depois de tanto reviver na lembrança aqueles eternos momentos, tenho a certeza de que não teria havido morte mais doce.

do fundo da nossa magnanimidade, parabéns.

acompanho futebol há 16 anos. comecei aos 9, depois de estreiar no Olímpico Monumental com o título da copa do brasil. título esse, que abriu caminho para uma das coisa mais lindas que já ví no futebol: o título de campeão da libertadores.

e sobre essa libertadores, tudo me é muito vívido e claro: primeiro a temeridade de uma competição em que despontavam como principais candidatos ao título velez, independiente, river, peñarol e palmeiras. em seguida, a temeridade de ficar na chave do superfavorito ao título e todo-poderoso palmeiras; depois os jogos na altitude contra o el nacional; também os jogos em pleno sol escaldante do meio-dia contra o emelec. veio a classificação, e então o temor do tradicional olímpia, já bi-campeão da libertadores. olímpia esse que fora solapado em casa com um 3 x0, fazendo narradores afirmarem que o Grêmio fazia história no paraguay. em seguida,  as quartas de finais e mais emocionantes partidas da competição, os duelos de 5×0 e 5×1 entre voadora do Dinho, Grêmio e palmeiras. em seguida, enfrentando de novo o surpreendente emelec, pra então sim, esperar por river plate ou o atlético nacional. ainda que nosso presidente pedia pelo river, deu atlético nacional.

atlético nacional não era um desconhecido. já havia levantado uma taça contra o tradicional olímpia, em 1989. um time em pé de igualdade ao Grêmio, um time que, assim como o tricolor, buscava repetir o grande feito.  equipe que contava com o goleiro-estrela higuita, o zagueirão marulanda, o habilidoso garcia e o matador aristzabal. um time digno de final de libertadores, jogando num estádio com torcida a fazer pressão, num contexto em que o fator local é vantagem para o time da casa. em suma, digno de uma competição que tem que ser libertada.

ao ganhar o título, só uma coisa existia para mim naquele instante: o Grêmio. foi um daqueles momentos raros da vida em tudo era só amor. aos 10 anos de idade, eu aprendi o que era a total devoção. eu entendi o significado daquela frase que dizia que nada poderia ser maior.

agora tou aqui, 15 anos depois, escrevendo posteriormente ao rival ter encaminhado o seu bi da libertadores. e o que me dói não é meu time ter que dividir em número suas conquistas com o rival, mas sim os torcedores do meu tricolor que esquecem que a nossa história não se equivale a deles.

nossa história, em ambas as libertadores, é de raça, é de sangue, é de guerra, é sofrida, é de jogadores criados no Olímpico e apresentados no Olímpico ao mundo. não é de folhas de pagamento altas e suas estrelas, de marketing, de facilidades como a pausa da copa do mundo que desmontam equipes, de mãozinha da arbitragem, de time sem tradição convidado para a federação levantar mais dinheiro.

o Grêmio tem uma história que é só sua no brasil. isso nenhum outro time – seja flamengo, seja são paulo, seja cruzeiro, seja internacional, seja vasco, seja palmeiras – pode se valer. e que sua torcida tenha uma caracteristica distinta, não é senão resultado de um time que faz parte de uma outra escola. a escola que diz pra ir com raça, pra ir com força, pra ir em frente não importa o que de adverso seja encontrado no caminho, a escola em que o manto faz milagres. a escola, sim, do misticismo. da vontade sem soberba, do trabalho sem as ajudinhas capciosas.

mas termina o jogo do rival e eu vou fumar meu cigarro. primeira coisa que eu ouço são as crianças coloradas cantando contra o Grêmio, ao invés de louvar o time. em 95, lembro de só pensar no Grêmio, mas acho que tá certo, afinal o rival correu atrás de nós por anos e nós nunca precisamos correr atrás deles. então correu tanto, que um dia ele chegou. e quando chegou, tinha mais é que se lembrar de nós. eu não sou criança colorada pra saber como é o tormento de ter por tanto tempo ficado para trás, mas imagino que não deva ser fácil, a ponto de no maior momento do seu clube, falar mais alto a existência do rival.

mas eu me pergunto: é possível louvar o time? antes de eu fazer qualquer menção sobre a final ser contra uma equipe sem tradição alguma e futebol precário, os colorados já vinham se justificar. isso pra mim é prova de que eles sabem muito bem que louvável mesmo é ganhar a libertadores sobre um grande time, um time com a alma de libertadores, ou, pelo menos, um time com um bom futebol. quem viu isso hoje, faça o favor de consultar urgentemente um psiquiatra.

então do fundo da nossa magnanimidade, dou parabéns ao rival. rival, você é de fato bi-campeão das libertadores. à sua maneira, igualou, sim, em números a conquista da libertadores.

e termino me dirijindo aos que realmente me importam, os Gremistas: igualar em números não é igualar em feitos grandiosos. um exército que vence uma guerra com maior número de combatentes e maior poder bélico não tem a mesma glória de um exército em que poucos dão o sangue para vencer os mais numerosos. quem vence um título suando a camiseta contra os mais fortes – ou pelo menos, os iguais – vence com a alma. para esse, sim, que devemos reservar-lhe todas as honrarias.

e por mais igualado que tudo possa parecer, ainda assim, eu permaneço convicta de que nada pode ser maior. o Grêmio me ensinou não apenas a colecionar números, mas principalmente a saber reconhecer os nobres valores. e se for pra sermos campeões, que seja sempre assim.

how do you solve a problem like douglas’ and maílson’s absence?

eu não queria estar na pele do silas nesse Gre-nal. quando o Grêmio parecia estar definindo o meio-campo, vem a lesão do maílson e a expulsão do douglas. frente a isso, eu diria que silas tem duas opções de escalação para o jogo no beira rio: povoar o meio de volantes em algo como um 4-3-1-2 ou manter a estrutura original das funções, no nosso velho conhecido 4-4-2.

o primeiro caso já colapsou em Gre-nal, resultando na vitória do rival. tá certo que naquele jogo o grande protagonista do sucesso colorado foi o montinho-enganador-de-goleiros, mas ainda assim  o Grêmio criou quase nada. comparando passado e presente, devemos nos perguntar se existe diferença entre um meio composto por túlio – adílson – rochemback de um composto por ferdinando – adílson – william magrão. eu diria que existe, uma vez que eu acho ferdinando melhor na contenção que túlio e william magrão mais qualificado que rochemback. no entanto, talvez essa melhora não seja suficiente para justificar uma repetição da formula. um dos fatores, é que neste Gre-nal o tricolor entra com fábio santos e não com lúcio. ou seja, não há mais necessidade de colocar um jogador de marcação para cobrir as costas do lateral esquerdo. outra razão, é o Grêmio poder sobrecarregar a defesa colorada se entrar com um time mais ofensivo, coisa que não aconteceu e nem poderia acontecer no Gre-nal passado, uma vez que a criação ficou divida entre souza e douglas costas e o único homem genuinamente de ataque era o coitado do perea.

a opção restante seria então a seguinte: 5 homens jogando essencialmente pra defender: fujão e rodrigo na zaga, edílson (que eu considero muito bom marcador) e fábio santos nas laterais, ferdinando cobrindo a entrada da grande área. william magrão marcando mas também sendo responsável para iniciar as jogadas do meio, leandro cumprindo a função de criação e hugo mais adiantado como um meia-atacante, mas recuando na volta. jonas jogaria mais próximo dos meias e o borges, todos sabemos, aquele abraço. nessa configuração, teríamos um 4-4-2 defensivo e um possível 4-3-3 no ataque. ou seja, seria colocar índio, sorondo, bolívar,  sandro e guinãzu pra trabalhar. ao prender o guiñazu, as jogadas ofensivas do inter se restringiriam ao contra-ataque e a subida pela esquerda com kléber e d’alessandro (que eu imagino deva ser o titular, depois do modo como entrou e decidiu contra o pelotas).  na marcação pela esquerda está edílson mais o apoio dos volantes. no final das contas, o perigo estaria mesmo no contra-ataque colorado, o que não é novidade, tendo em mente o retrospecto dos últimos quatro anos.

mas voltando ao registro do trio de volantes, não acredito que sejam, no homem a homem, capazes de conter um d’alessandro (ou andrezinho), um giuliano (ou walter) e um taison (ou edu) inspirados. a solução pra mim está mesmo em buscar jogar no campo do inter, recuando o vizinho e colocando o trio gremista (borges, jonas, hugo) a fazer a marcação na saída de bola.  é arriscado, ainda mais levando em conta que o jogo é no beira-rio, mas, por outro lado, talvez tenha finalmente chegado a hora em que o Grêmio se valha de poder ofensivo suficiente pra tocar o horror na defesa colorada.

borges não é o perea, nem marcel, nem tuta nem mesmo o máxi lopes. jonas, na fase atual, idem. e hugo, a julgar pelo treino que eu vi na última sexta-feira, pode complicar muito a vida alheia. e se no final das contas perder, a gente coloca a culpa na ausência do douglas e do maílson, que é o que em primeiro lugar gerou todo esse *pepino* para nosso técnico silas.

a viabilidade de um 4-5-1 eficiente.

eu acho que o Grêmio poderia, dada a escassez de atacantes qualificados, jogar num 4-5-1. mas pra esse esquema funcionar, seria necessário antes ajustar a posição do souza e do douglas costa. o problema diz respeito, ao meu ver, principalmente com o posicionamento do souza.

o souza tem aparecido pra buscar a bola, e isso o coloca, por muitas vezes, na condição de meia-articulador, papel que de origem é do tcheco. a consequência é que o meio acaba ficando super povoado e a ligação com o ataque se torna comprometida. além disso, uma virtude do souza se torna desperdiçada: sua maior velocidade em relação aos outros meio-campistas do Grêmio. dai que vemos um Grêmio demorando demais pro ataque e uma facilidade da equipe adversária para fazer a marcação das tentativas ofensivas do tricolor.

minha proposta seria então estabelecer o souza como um meia-atacante de um lado e o douglas costa do outro. o tcheco seria o meia centralizado, e os volantes rochemback e adílson cubrindo as costas dos meias. o Grêmio seria então, na ida, uma espécie de 4-3-2-1, e na volta, os meias-atacante poderiam recuar fazendo um paredão de 5. quem se lembra do 4-5-1 que deu certo, o do time de mano menezes em 2006, acho que pode entender. sandro e lucas compunham a dupla de volantes, tcheco fazia a articulação, enquanto que hugo, pela esquerda, e léo lima, pela direita, desciam se aproximando do romulo, que por sua vez não ficava completamente isolado na frente como cereja no topo de uma bola de sorvete.

com essa configuração, vejo o Grêmio podendo armar jogadas ofensivas rápidas tanto pela esquerda como pela direita e, por conseguinte, ajudando a confundir a zaga adversária. no último jogo, deu pra ver que souza e douglas costas podem jogar juntos, e que o resultado dessa combinação é perigoso pro time adversário. as peças pra funcionar o Grêmio já tem, só falta mesmo encaixá-las em seus devidos lugares.

querem brincar de desmerecimento e chororô c/ arbitragem? então chupa que é de uva!

há duas coisas que eu não gosto de fazer, quando se trata de futebol:  choradeira com arbitragem e o desmerecer os títulos conquistados por rivais. mas hoje eu vou quebrar o protocolo, para mostrar o quanto os colorados saem em desvantagem ao adotar esta postura mesquinha. nessa quarta-feira, o figurão do intri fernando Pedalado Kiko Dossiê carvalho comparou a copa suruga com a copa Toyota vencida pelo Grêmio. ressaltou, também, que está invicto no japão. além disso, outros colorados fizeram questão de enfatizar que, por quatro anos consecutivos, o intri ganhou torneios internacionais. então vamos juntos cronologicamente:

2006: o intri vence a libertadores. uma libertadores marcada pela ausência de grandes clubes, inclusive argentinos, que como todos sabem, são os maiores empecilhos para times brasileiros nessa competição. na época, dos supostos times grandes que o intri enfrentou, estava o nacional do uruguai (em fase ruim) e o são paulo. deste fraco nacional, penúltimo classificado para as oitavas de final, podemos lembrar o emblemático episódio de dois gols *legais* anulados pela arbitragem *caseira* no jogo do beira rio. se o resultado fosse 2×2, o intri já teria batido as botas ali. na fase seguinte, o intri pegou a LDU, time que venceu a primeira partida no equador, mas que, dizem alguns, foi desfavorecido pelo intervalo decorrente da copa do mundo (mtos jogadores eram da seleção equatoriana, além do suposto esfriamento que não teria acontecido, caso a partida no beira-rio fosse na semana seguinte à sua vitória). por fim, a final contra o são paulo, com a emblemática expulsão de josué logo aos 9 minutos do primeiro tempo, num lance que, afirmaram os especialistas em arbitragem, merecia no máximo cartão amarelo. a expulsão compromete não apenas porque o sp fica com um a menos praticamente por toda a partida, mas também pq josué compunha, junto com mineiro, a força do meio campo do time paulista. até hoje estamos guardando por um dossiê.

2006- intri vence o mundial interclubes. a passagem do intri nesse campeonato não foi marcada por lambanças da arbitragem, nem por fatores extracampo, mas sim pela ausência de messi e eto’o. os objetores nessa hora podem dizer: mas tinha o ronaldinho gaúcho.  ronaldinho gaúcho em fase de decadência (lembrem a atuação dele na copa do mundo, alguns meses antes). para se entender um barcelona com ronaldinho meia-boca, e sem eto’o e messi, basta usar como exemplo o próprio intri, com a escalação que mostrou o melhor futebol na campanha deste ano: tratar-se-ia de um time com d’alessandro, mas sem tyson e nilmara. esse time, vamos ser honestos, não ganharia nem do corinthians jogando com os reservas. por extensão, como esperar gols do ataque espanhol? um colorado igualmente honesto, vai entender que esta se trata de uma vasta diferença em termos de qualidade em campo. mas não vamos esperar tanto de colorados: basta, aqui, os gremistas entenderem.

2007- intri ganha a recopa sulamerica, contra o pachuca. todo mundo sabe que, não apenas patchuca é uma equipe medíocre, como também vieram em porto alegre para fazer turismo: os jogadores foram vistos no dia do jogo passeando no shopping a tirar fotos, com direito a festa no hotel cheia de mulheres contratadas para entretenimento, que acabou provocando um quebra quebra no hotel, a tal ponto de o time do boca ter que se hospedar no holiday inn ( no sheraton não quiseram correr o risco novamente). guardem bem o espírito de chinelo de “coroa de papel do burguer king” que teve a recopa deles, pois daqui a pouco falo sobre a recopa do Grêmio. ah, antes que eu me esqueça: o intri ganhou de 4 a 0 aqui, mas não sem antes perder lá por 2×1. AH, e não me falem que lá a altitude era de quase 2,5km, porque o Grêmio, quando campeão da libertadores em 95, teve que enfrentar duas vezes o emelec na altitude em pleno sol do meio dia (isso não é mentira, pesquisem aí. trata-se de uma época em que a libertadores tinha que ser realmente libertada).

2008 – intri ganha sulamericana. todo mundo sabe que essa foi a coisa mais comédia  de todas. até times como o grandioso goiás priorizou o campeonato brasileiro. e assim foi: intri enfrentou dois times grandes – Grêmio e boca juniors – com os reservas. o único time que tinha vontade de vencer (por estar a quase 30 anos sem título internacional) foi o estudiantes, que o intri pegou na final. tomou um sufoco desgraçado, e foi novamente campeão porque a arbitragem assim o quis, anulando um gol legítimo do estudiantes em porto alegre. até hoje estamos aguardando por um dossiê.

2009- intri ganha a suruga. suruga essa, disputada contra um time que, se eu cheguei em algum momento a saber o nome, de qualquer forma já esqueci. não vi o jogo, mas as notícias rezam que o intri, novamente, tomou sufoco. vi os lances e vi bola na trave do time japinha, assim como uma defesa medonha, que não sei como o intri não fez mais que dois gols.

eis o que aconteceu com os títulos internacionais. mas seguindo a proposta do desmerecimento e enfâse nos erros da arbitragem, desqualifico também a supervalorização do termo ‘invicto’ sempre lembrado pelos colorados com o título brasileiro de 1979 e a copa do brasil de 92.

qto ao invicto, colocarei um trecho da wikipédia: De acordo com o regulamento inicial, os clubes de São Paulo e Rio de Janeiro, que disputariam um Torneio Rio-São Paulo (não realizado), entrariam somente na segunda fase do campeonato. Mas os grandes clubes de São Paulo pleiteavam participar apenas da terceira fase, como o campeão e vice do ano anterior (Guarani e Palmeiras). Como o pleito não foi atendido, Corinthians, Portuguesa, Santos e São Paulo não disputaram o campeonato.

olha que tou pra dizer que se o corinthians, mais do que qualquer outro, tivesse aí, não haveria invicto.até porque o intri enfrentou o são paulo, o conhecidíssimo e aclamado por todos,  ‘são paulo rs’ (e não é “são paulo risos”, trata-se de um time mesmo, googlem). palhaçadinhas a parte, eu quero que vcs confiram com seus próprio zóim a campanha do inter daquele ano no link que deixarei em seguida. mas pra quem não quiser ver todo o link, vou falar o mais relevante: de times tido como grandes, intri pegou Grêmio, cruzeiro, atlético mineiro (tá ok, grande de torcida, consegue lotar o minerão), palmeiras e vasco (tá, vasco não é time grande, mas assim como o intri e once caldas, tá na lista daqueles que ganharam uma libertadores e deixaram a torcida a ver navios depois disso). destaques da medonhice para: operário (não sei se vale, porque esse eu já conhecia, das primeiras fases de copa do brasil), goyatacaz (pelo nome, deve ser time de algum desses estados “faroeste” brasileiros que fazem divisas com países latino-americanos comandados por líderes populistas ou narcoguerrilheiros), caldense, desportiva, internacional de limeira. pra quem acha que eu, por ser gremista, exagerei, toma aqui ó: http://futeboleumacaixinhadesurpresas.blogspot.com/2007/10/campanha-do-internacional-rs-campeo.html

quanto à copa do brasil de 92, todo mundo sabe, penalti inexistente marcado em cima do pinga na final contra o fluminense. pinga este que, alguns anos depois, admitiu que não sofrera a infração. até hoje estamos aguardando por um dossiê.

claro que garfearam títulos do intri. garfearam o brasileiro de 2005 e a copa do brasil de 2009. aconteceu de, nas duas vezes, ser em prol do corinthians. finalmente não estamos aguardando pelo dossiê, ele já foi levantado por fernando pedalado kiko dossiê carvalho antes da partida da final do beira-rio, com o intuito de minar o jogo de volta, mas não adiantou. mas falando sério,  se houvesse algo manifestamente a favor do time do presidente lula, então o Grêmio não teria ganhado a copa do brasil em cima deles em 2001, assim como o sport não teria levado a copa do brasil de 2008. assim como o corinthians não teria sido vice em 1976 do brasileiro, ano que, olha só, o intri foi campeão. nem, também, do brasileiro de 94 e 2002.

então recapitulando: por mérito o intri têm 3 títulos brasileiros (todos outros são manchados por algum dado, assim como o ‘invicto’ não é tudo o que à primeira vista parece significar). 3 títulos manchados pela arbitragem (copa do brasil, libertadores e sulamericana). 2 títulos marcados pela insignificância do adversário: recopa e suruga. 1 título marcado pela ausência de principais jogadores ofensivos: mundial interclubes.

quanto ao meu querido Grêmio, até onde eu saiba, só um título se questiona a arbitragem (copa do brasil de 94, há quem diga que o gol do nildo foi irregular. mas eu googlei e não achei nada a respeito). de resto, fomos garfeados na final do brasileiro de 82 com um gol legítimo anulado. fomos garfeados no brasileiro de 2008, se levarmos em conta que a campanha espetacular do são paulo na reta final da competição passou diretamente pela arbitragem, a tal ponto de, no final das contas, o são paulo ter sido o time que mais ganhou pontos pela arbitragem, enquanto o Grêmio terminou com saldo negativo (i.e, no somatório, tiraram pontos de nós). fomos garfeados na semifinal da libertadores de 2002, ano que eu dava como certo o tri da libertadores (o Grêmio era o melhor time disparado; o River não era páreo para nós, assim como não foi para o Olímpica, time que desclassificou o Grêmio na arbitragem – há quem diga que a roubalheira tinha relação com o fato de ser o centenário do Olímpia). fomos garfeados também na final contra o boca – se o Grêmio não tivesse tomado um gol impedido num lance de bola parada dos argentinos, enquanto era melhor na partida, possivelmente não teria tomado mais 2, nem sandro goiano perderia a cabeça e seria infantilmente expulso).

ah, agora vem a recopa. é tanta coisa que já tava me esquecendo: ao contrário de pachucas, o Grêmio enfrentou o desconhecido Independiente, não o de Medellin, que chegou a ser 3° colocado da libertadores, mas o club atlético de avellaneda, com suas míseras 7 libertadores. resultado: 4 a 1 pro Grêmio. sabe onde foi o jogo? ali no Japão, onde o intri se gaba de ser invicto. nesse mesmo lugar que o Grêmio só deixou de ser invicto porque conseguiu repetir o feito de ganhar a libertadores. porque enfrentou o time completo e temível do ajax. o ajax na época era tão assustador, que eu já esperava que o Grêmio perdesse, até de maneira desonrosa. mas não amiguinhos, o Grêmio levou a partida para os penaltis, depois de ter jogado com um homem a menos desde os  11 minutos do segundo tempo, e ao longo toda a prorrogação. o Grêmio perdeu para um time grande como o ajax sem levar gol.

eu prefiro não ser invicto no Japão, mas resguardando a minha dignidade, a não ser invicto no equador, levando uma goleada da ldu.

a triste porém justa desclassificação

é verdade que tanto Grêmio quanto inter foram prejudicados pela arbitragem, o tricolor na segunda partida, o vizinho na primeira. mas não foi isso que impediu o Grêmio de chegar à final da libertadores, nem o inter de ser campeão da copa do brasil. ambos pecaram porque perderam chuvas de gol, tanto no jogo de ida quanto no da volta.

no caso do Grêmio, o maior culpado foi a má pontaria no primeiro jogo. no caso do inter, a atuação do são felipe também no primeiro jogo e aquele primeiro tempo pouco efetivo no beira rio. considero que o Grêmio foi melhor que o cruzeiro em 3 tempos dos 4 disputados. já no caso do inter, embora não tinha visto o primeiro jogo, me parece que não foi bem assim. entretanto, hoje o inter é o líder do brasileiro ao lado de celso roth. nesse sentido, o suposto ‘maior merecimento’ do Grêmio em relação ao rival é anulado. os prospectos do inter são melhores, e tudo indica que para 2010 a situação será invertida: o vizinho disputando a libertadores, o Grêmio se contentando com copa do brasil e sulamericana.

esse, ao que tudo indica, vai ser um ano de reestruturação no Grêmio. acho que é razoável esperar, apenas, que o paulo autuori comece a montar uma equipe que se torne competitiva de verdade só para o ano que vem. tem muito jogador joio que precisa ser separado do trigo. tem um esquema novo que precisa ser encaixado. infelizmente, os jogadores joios começaram a ser separados do trigo no meio da competição e em momento decisivo, assim como a migração para o novo esquema. nesse sentido, acho que se pode atribuir o fracasso à direção, que esperou o tricolor estar no meio de uma competição para remover o roth do cargo (como se perder o brasileiro do ano anterior, *da maneira como perdeu*, já não tivesse sido razão suficiente). outro fracasso da direção foi o tratamento dado à torcida. quem tem ido ao olímpico sabe que o caldeirão tá se transformando numa mera chaleira. e quanto a esse aspecto, o davi coimbra tem razão: se tem uma coisa, nesse momento, que ainda faz justiça à grandeza do clube é a torcida. mas ela tem perdido o apoio, e a festa já não é mais a mesma.

eu acredito no Grêmio, mas com cautela. conhecendo o manto, sei que muitos grandes feitos ainda estão por vir. mas o momento presente diz que é preciso ter paciência. isso porque toda a batalha heróica precisa de armas, nem que seja a força do punho, e é isto que falta ao Grêmio atualmente. felipão montou um time com peças que só se tornaram grandes depois de terem sido ajustadas, e é essa a esperança que se deve ter com respeito ao time do autuori. é necessário dar tempo para o ajuste. é necessário voltar ao registro da vitória sem desconfiança, para deixar de impor o mérito à sorte, à fraqueza do adversário, à  fatores extracampo.

o meu Grêmio, o Grêmio que eu quero e amo, é dono de todos os méritos da conquista, seja pelo bom futebol de grupo, seja pela raça. é o Grêmio que, pela virtude, não se torna escravo. é o sangue na testa do hugo de léon, são as entortadas que resultam em gol do renato portaluppi, é a voadora do dinho, é a tabelinha entre paulo nunes e jardel que termina em golaço, é a defesa de perna do galatto, é um gol todo construído apenas por um jogador, o anderson. o Grêmio é isso. e é apenas esse Grêmio que eu quero ver campeão. sorte, constelações de jogadores, ajuda da arbitragem, isso deixamos para os que não sabem fazer diferente.  mas o Grêmio sabe fazer diferente. se hoje somos “amados por poucos, odiados por muitos, respeitado por todos” é por toda uma longa história de diferenciais. precisamos trabalhar para manter a tradição. é com esse espírito que o Grêmio que agora cai, deve-se levantar.

meio-campo do Grêmio em fase de ajuste com theco e souza

falta pouco mais de uma hora e meia pro jogo e tou começando a ter um colapso nervoso.

não sei se eu jadílson antes, mas se já disse vou repetir, para mim o Grêmio tem goleiro de time campeão, zaga de time campeão, meio-campo potencialmente de time campeão, ataque de time não campeão.
o meio campo é potencialmente campeão pq eu acho que, até então, duas peças não se encaixaram na segunda linha de quatro desse 4-4-2 do paulo autuori, embora ambos tenham mta qualidade e com ajuste de posicionamento podem até tirar leite de quero-quero: tcheco e souza.
pra funcionar, eu vislumbro duas opções: ou bem ambos se revezam (qdo um vem buscar, o outro se adianta), ou bem se define um dos dois na posição de meia atacante. o que tem acontecido, ao contrário, é o tcheco tentando fazer a vez de 3° homem, mas souza vindo buscar. NÃO! ou bem o tcheco sobe quando o souza se aproximar dos volantes, ou bem o souza pára de vir buscar a bola. pra mim essa dupla retenção mortal twist carpada é uma das razões que têm comprometido a criatividade e eficiencia  do ataque.
percebem? o Grêmio tem explorado pouco a jogada pelos flancos (as razões já dei antes, não quero me repetir tanto assim), e quando explora várias vezes é com parca qualidade.
agora me acompanhem: 1 – exclui os laterais, 2 – exclui também alguém jogando mais aproximado dos atacantes pelo meio, o que resta? tiro de meta direto pra grande aréa do adversário. exageros a parte, acho que a idéia tá clara. e esse é o Grêmio ou sem gols, ou com gols de bola parada. pra agravar, o Grêmio tem um ataque composto por 3 nomes de referência (odeio essa expressão, mas usei só pra dizer que a odeio) e um enganador – mas que não é propriamente uma uva (jonas, claro) – no qual nenhum é propriamente bom de pontaria, ou sendo mais honesta, todos estão na fase da miopia.
em suma, o meio campo do Grêmio é parcialmente bom. embora pareça, eu não tou pessimista, pelo contrário, acho que é uma questão de tempo pro Grêmio ter um dos melhores meio-campos do brasil. mas o problema é que esse parcialmente aí compromete o ataque, que por si só tá cheio de macumba. e pra piorar o mais decisivo jogo da libertadores é daqui a pouquim, e não daqui um mês, depois de ter tempo pra ajustar.
vou encerrar esse post dizendo que se o Grêmio não ganhar essa libertadores, a culpa foi toda da direção que não demitiu o celso roth já ano passado. se ganhar, aí sím, voltaremos a trabalhar no registro do misticismo do manto sagrado.

voto no 2°.